據(jù)悉，西寧市中級人民法院對此案作出終審判決：撤消一審判決；駁回青海省勞動人事廳雜志社印刷廠、任喜民的訴訟請求；一審案件受理費7010元由青海省勞動人事廳雜志社印刷廠、任喜民負擔(dān)，二審案件受理費7010元由青海省勞動人事廳雜志社印刷廠負擔(dān)，青海江源會計事務(wù)所有限公司預(yù)交的二審案件受理費7010元退回。
青海省首起委托人起訴會計事務(wù)所出具虛假審計報告案日前由西寧市城中區(qū)法院作出一審判決，被告青海江源會計事務(wù)所因受他人指使做虛假報告，給原告帶來經(jīng)濟損失和不良影響，被判賠償原告98900元。
原告青海省勞動人事雜志印刷廠及其法人代表任喜民訴稱，1999年3月至5月間，被告青海江源會計事務(wù)所對任喜民進行離任審計時，將原本屬于企業(yè)所屬分支機構(gòu)的長安美食城、樂民干洗店固定資產(chǎn)共計36萬多元，從企業(yè)統(tǒng)一核算的賬目上剝離，并以多種違法手段騙取任喜民在審計報告上簽字，從而侵害了青海勞動人事雜志社印刷廠對自身合法資產(chǎn)的所有權(quán)，同時直接導(dǎo)致任喜民既無法明明白白從企業(yè)離任，也不能正常行使對企業(yè)的管理權(quán)和經(jīng)營權(quán)，企業(yè)被迫全面停產(chǎn)。1999年至2001年中，任喜民多次找被告交涉都沒有結(jié)果。因此，原告請求法院撤銷被告出具的虛假失實報告，并賠償印刷廠經(jīng)濟損失30萬元和任喜民精神損失費3萬元。
被告青海江源會計事務(wù)所則辯稱，他們出具的審計報告是依據(jù)廠方提供的相關(guān)資料以及相應(yīng)的法律文件和程序作出的，并且原告當(dāng)時在審計報告中已自愿簽字，證明其已經(jīng)承認了審計報告的真實性。
法院審理查明，青海江源會計事務(wù)所在實施審計過程中，因為聽從了某些人所稱“干洗店、餐廳與印刷廠無關(guān)，系任喜民個人行為”的示意，而將本應(yīng)屬于企業(yè)投資設(shè)立并實行統(tǒng)一核算的兩個分支機構(gòu)的固定資產(chǎn)剝離出來。法院認定，這一行為違背了審計的獨立、客觀、公正原則及有關(guān)財務(wù)規(guī)定，且被告在原告提出異議后拒絕更正，致使原告任喜民無法離任交接和行使職權(quán)，并給企業(yè)造成了一定經(jīng)濟損失，對此被告應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任，故判決審計報告失實部分無效，判令被告賠償原告經(jīng)濟損失98900元。
相關(guān)熱詞： 審計報告
